георгиевский костюм

Наше Отечество

Оригинал взят у remi_meisner в Наше Отечество
Товарищи из Сталинграда дали задание чиркнуть пару слов об "Отечестве". А то сегодня буквально все спасением этого самого "Отечества" озабочены - одни его спасают от либералов и пендостанского Госдепа, другие от жулико-воров из ЕдРа, третьи от "малых этнократий", четвёртые от рептилоидов с планеты Нибиру... Короче говоря, все поголовно пекутся об "Отечестве", кто во что горазд. Даже белоленточники, вон, оставили пропаганду "разделения России по Уральскому хребту" и создали специальный "Комитет Спасения России После Того, Как Путин Её Окончательно Сольёт" (КСРПТКПЕОС). Все медийные персоны резко стали супер-пупер патриотами и даже начали друг дружку кусать за "недостаток патриотизма". Из каждого утюга буржуйские холуи кричат нам о нации, о величии Родины, о независимости и о суверенитете... Читаешь вековой давности слова Ильича и поражаешься - как про сегодняшний день писано...

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна "передовых" публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и "марксистских") писак России - все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость "родины", величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий "по течению". Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду...

У многих сограждан, причисляющих себя к коммунистам, нет в вопросе о "защите Отечества" какой-то собственной, отдельной, специфически-коммунистической позиции. Леваки примыкают то к "борцам против Госдепа", то к "борцам против Путина", то к националистам, то к ненавистникам рептилоидов - в любом случае, очень многие леваки признают правильным тезис "Отечество в опасности" и готовы оное "Отечество" от опасности бесстрашно защищать.

Как же относиться к идее "Отечества" сознательному великорусскому пролетарию? Как говорил один старый еврей - "Вы узнаете об этом, если пойдете туда, куда я вас поведу".

Collapse )

  • anlazz

Продолжение про "великий исход интеллигентов"

Итак, как было сказано в прошлом посте , в дореволюционное время количество людей, к которым можно было применить понятие «интеллигенции», было довольно малым. Собственно, даже если отнести сюда всех «работников умственного труда» - вплоть до уездных писарей – то их число окажется не больше 2,5 млн. человек на 176 миллионов остального населения. Если же «выбирать» только тех, кто «подходит» под современное значение «интеллигентов» - то это число будет гораздо меньше. (Если брать «связку» врачи-учителя-инженеры, то таковых на 1913 год приходилось порядка 400 тыс. человек. Причем, учитывая и лиц со средним образованием – с высшим было на порядок меньше.)

Разумеется, были еще и чиновники – коих в «широком» смысле слова насчитывалось до 575 тыс. человек. (В «узком» - только «ранговые» должности – порядка 250 тысяч.) Были еще «конторские служащие», разного рода служители религий (скажем, только православного духовенства насчитывалось 110 тыс. человек), ну и уже описанные в прошлом после офицеры и прапорщики (250 тыс. человек на 1917 год). Нам во всем этом многообразии, впрочем, важно одно: все эти люди, в большинстве своем, во-первых, находились в не сказать, чтобы «блестящем» положении и материально, и по уровню знаний.

Еще раз: в большинстве случаев «лица умственного труда» имели среднее образование (гимназию или реальное училище), относительно невысокий доход (конечно, по сравнению с околонулевыми доходами крестьян они были богачами, но на «мировом уровне» жили довольно скромно), и высокий уровень аполитичности. Кстати, именно по последнему критерию в дореволюционное время их и «не пускали» в интеллигенты: тогда считалось, что интеллигент – это не столько «лицо с высшим образованием», сколько человек, живущий активной «духовной жизнью». Т.е., интересующийся отвлеченными истинами – в том числе, и политическими. (Если не «прежде всего политическими».)

Собственно, именно поэтому обе революции 1917 года для подавляющего числа «представителей интеллектуального труда» проявились исключительно в «экономической» сфере. Т.е., в плане того, что можно приобрести и что можно потерять во время данных преобразований. Кстати, надо сказать, что даже для этих людей «дореволюционное» время было не сказать, чтобы особо сытым и привлекательным: развал логистики Российской Империи начался еще в 1916 году, что привело к перебоям с продовольствием – не говоря уж об иных ограничениях, связанных с войной. Именно поэтому не только «низы» общества, но и его «средние слои», в общем-то, приняли и Февраль. (На самом деле, Февральская Революция вызвала восторг практически у всех слоев российского общества – начиная с нищих и заканчивая крупными бизнесменами. Да что там – высшая аристократия нацепила «красные розетки».) И – как это не удивительно – в целом приняли и Октябрь.

В том смысле, что, конечно, Октябрьская Революция вызывала у «образованных сословий» множество вопросов – но на уровне бытовых проблем. (Продолжение уже указанного выше развала логистики, которая – по понятным причинам – не остановилась ни после Февраля, ни после Октября.) Что же касается вопросов «глобальных» - таких, как «вопрос о собственности» или, например, отношению к войне – то они, в целом «образованные сословия» волновали мало. (На порядок меньше, кстати, нежели «низы» - кои от решений большевиков в указанном плане лишь выигрывали.) И даже такие, казалось бы, «затрагивающие всех» - с т.з. антисоветчиков – решения новой власти, как то же «уплотнение жилья», в действительности протекали гораздо более мягко, нежели это кажется на первый взгляд. В том смысле, что того самого жилья, которое «уплотняли», на самом деле было немного: как уже говорилось, в той же Москве 1917 года было не более 30 тыс. «квартиросъемщиков» в доходных домах. (И не более 1000 владельцев особняков и дворцов.) Остальные 1,8 млн. человек жили, как правило, в избах того или иного типа, а так же снимали там помещения, а подобное жилье не уплотняли. (И это мы еще не рассматриваем отток населения из столиц в провинцию – где по известным причинам – проблем с логистикой были меньше.)

Поэтому само принятие Советской власти прошло удивительно «мягко»Collapse )

Даст ли Путин или Усманов деньги на фильм о Ленском расстреле?

ленский расстрел
Вопрос чисто риторический. т.к. ответ известен заранее. Для нынешней власти враг №1 -- это СССР и светлая память россиян о нем. По этой причине Путин будет возлагать цветы к монументу о расстреле фальшивой мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году, а олигарх Усманов совместно с Путиным будет выделять огромные деньги для съемок очередной кинофальшивки о тех событиях.

Collapse )
  • anlazz

Про "уничтоженную большевиками интеллигенцию"

Среди антисоветчиков очень популярным выступает миф о том, что, придя к власти, большевики устроили «разгром образованного слоя». Разумеется, о том, в чем состоит разгром, предположения разнятся – в зависимости от вменяемости (если так можно сказать) антисоветчиков. В том смысле, что наиболее агрессивные настаивают на полном расстреле интеллигентов. Более же осторожные говорят о эмиграции. (Обычно любят приводить пример Сикорского и Зворыкина.) Впрочем, смысл в любом случае остается одним: пришедшие «хамы» лишили Россию ее образованного сословия – и тем самым загнали ее в нищету и дикость.

Правда, при этом как-то опускается тот факт, что, например, тот же отъезд Сикорского вовсе не привел к «катастрофе российского авиастроения». Скорее наоборот: начиная с 1920 годов производство самолетов в стране развивалось семимильными шагами, а с 1950 достигло самых высоких мировых вершин. На этом фоне если какой вывод и может родиться – так это то, что «выбрасывать» своих интеллигентов за границу чрезвычайно выгодно. (По крайней мере, для авиации. Кстати, данный момент – не только шутка, но об этом будет сказано уже отдельно.) Впрочем, понятно, что в действительности речь идет о несколько ином процессе – о том, что инженерная школа в СССР не только сохранилась, но и была увеличена на порядок и развита даже на те области, что до 1917 года ей не затрагивались. (Скажем, в авиации это – двигателестроение.) Один этот момент требует пересмотра самой концепции «уничтожения интеллигенции», столь любимой антисоветчиками.

Но прежде всего, необходимо понимание: что же такое представляет эта самая «интеллигенция», и почему она так ценна. И вот тут-то возникает очень интересная проблема. Дело в том, что в дореволюционной России … никакой интеллигенции на самом деле не было. Да, именно так: все население страны делилось на сословия – дворянство, духовенство, купечество, мещанство и крестьянство, а так же казаков и инородцев. Интеллигенции тут, понятное дело, нет. Впрочем, и само данное слово в российский лексикон вошло достаточно поздно – где-то с конца XIX столетия, когда началось активное формирование индустриального типа общества, для которого характерно наличие широкого слоя «работников умственного труда». (Впервые слово появилось во втором издании словаря В.Даля.) И изначально использовалось, скорее, как некое «неформальное» самоназвание той части этих самых работников, которые осознавали свою «отличную» - от общего «мира традиции» - природу.

И стала интеллигенция «отдельной социальной группой» только в советское время. Причем, только после Второй Мировой войны, когда указанное самоназвание охватило значительное число тех лиц, что изначально именовали «служащими». А именно – инженерно-технический персонал, медиков, педагогов и т.д. (Включая, разумеется, самый известный «слой интеллигенции» - интеллигенцию творческую, включающую в себя бесчисленное количество актеров, художников, писателей, журналистов. и т.д., которые активно расплодились в послевоенное время на щедрых хлебах разного рода «творческих союзов».) Именно в указанном понимании «интеллигенция» и вошла в мифологию антисоветчиков – а от них и в общественное сознание наших современников.

Однако – как уже было сказано – в дореволюционное время ни в какую отдельную социальную группу (слой) интеллигенция не выделялась. По банальной причине: указанные выше «самоназывающие» люди составляли ничтожную часть даже от высших сословий Российской Империи. (То есть, от дворян, духовенства и купечества.) Ну, в самом деле, разве могло прийти в голову какому-нибудь чиновнику в департаменте или, не дай бог, провинциальному писарю в Земской управе называть себя «интеллигентом»? Нет конечно. Вот инженеру или врачу, журналисту или учителю, художнику или писателю – другое дело. Но сколько было инженеров или врачей до 1917 года? На самом деле мало: инженеров, как таковых, в 1913 году насчитывалось порядка 8000 человек, вместе с техниками и мастерами их число составляло не более 50 тысяч. Число врачей, соответственно, было 23 тысячCollapse )
Сталин

Победа над бедностью или над бедными?


Росстат доложил об еще одной "победе Путина" -- снижении числа бедных в России в 2020 году с 18,1 млн. человек в 2019 г. до 17,8 млн, т.е. на 300 тысяч человек. Предлагаю запомнить эту цифру, т.к. она понадобится нам в дальнейшем.

Collapse )
Сталин

Миф о хлебозаготовках 1932 года, как главной причины голода 1933 года


Одной из причин голода 1933 года часто называются непомерные хлебозаготовки урожая 1932 года. Мол, "кровавый режим" выколотил из "несчастных крестьян" последнее зерно, что и привело к масштабному голоду. Попробуем разобраться с цифрами и фактами, как было на самом деле.

Collapse )

О нецензурной цензуре

елкин_нет_цензуре_

Подумалось тут, что многие странности мордераторства в социальных сетях могут быть связаны с тайной цензурой, которая сейчас окружает нас со всех сторон. Причем, современная цензура не только тайная, но и таинственная, а отчасти и безумная. Что особенно усиливается ее секретностью. Так что наши несчастные мордераторы, иногда, не то чтобы не могут объяснить свои странные действия, но даже и права такого не имеют...

Проблема здесь в том, что официально цензура у нас как бы запрещена - Конституцией. Но, понятное дело, когда речь идет о благополучии и безопасности капитала, то он привычно вытирает о нее ноги, как и обо все прочие законы и правила, ссылаясь на самые высокие причины и поводы. Тем не менее, честно называть цензуру цензурой, он все еще стесняется, поэтому, цензурирование информации приходится осуществлять тайно...

Collapse )
Сталин

Почему говядина лучше курятины и свинины

Довольно поучительное интервью с фермером, который бросил город и непыльную работу менеджера и стал заниматься разведением КРС мясных пород.

Интервью поучительно для тех, кто еще ничего незнает о животноводстве или знает о нем только с точки зрения советских представлений.

Collapse )