георгиевский костюм

Наше Отечество

Оригинал взят у remi_meisner в Наше Отечество
Товарищи из Сталинграда дали задание чиркнуть пару слов об "Отечестве". А то сегодня буквально все спасением этого самого "Отечества" озабочены - одни его спасают от либералов и пендостанского Госдепа, другие от жулико-воров из ЕдРа, третьи от "малых этнократий", четвёртые от рептилоидов с планеты Нибиру... Короче говоря, все поголовно пекутся об "Отечестве", кто во что горазд. Даже белоленточники, вон, оставили пропаганду "разделения России по Уральскому хребту" и создали специальный "Комитет Спасения России После Того, Как Путин Её Окончательно Сольёт" (КСРПТКПЕОС). Все медийные персоны резко стали супер-пупер патриотами и даже начали друг дружку кусать за "недостаток патриотизма". Из каждого утюга буржуйские холуи кричат нам о нации, о величии Родины, о независимости и о суверенитете... Читаешь вековой давности слова Ильича и поражаешься - как про сегодняшний день писано...

Как много говорят, толкуют, кричат теперь о национальности, об отечестве! Либеральные и радикальные министры Англии, бездна "передовых" публицистов Франции (оказавшихся вполне согласными с публицистами реакции), тьма казенных, кадетских и прогрессивных (вплоть до некоторых народнических и "марксистских") писак России - все на тысячи ладов воспевают свободу и независимость "родины", величие принципа национальной самостоятельности. Нельзя разобрать, где здесь кончается продажный хвалитель палача Николая Романова или истязателей негров и обитателей Индии, где начинается дюжинный мещанин, по тупоумию или по бесхарактерности плывущий "по течению". Да и неважно разбирать это. Перед нами очень широкое и очень глубокое идейное течение, корни которого весьма прочно связаны с интересами господ помещиков и капиталистов великодержавных наций. На пропаганду выгодных этим классам идей затрачиваются десятки и сотни миллионов в год: мельница немалая, берущая воду отовсюду...

У многих сограждан, причисляющих себя к коммунистам, нет в вопросе о "защите Отечества" какой-то собственной, отдельной, специфически-коммунистической позиции. Леваки примыкают то к "борцам против Госдепа", то к "борцам против Путина", то к националистам, то к ненавистникам рептилоидов - в любом случае, очень многие леваки признают правильным тезис "Отечество в опасности" и готовы оное "Отечество" от опасности бесстрашно защищать.

Как же относиться к идее "Отечества" сознательному великорусскому пролетарию? Как говорил один старый еврей - "Вы узнаете об этом, если пойдете туда, куда я вас поведу".

Collapse )

георгиевский костюм

Именно этой статьи не хватило советским атеистам для полной победы

Оригинал взят у diak_kuraev в Именно этой статьи не хватило советским атеистам для полной победы
http://www.blagogon.ru/digest/737/
автор:



Не судите строго. Он, кажется, убежал из Запорожья и ищет места в Москве.


Прот. Алексий Чаплин

Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу.

И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел:«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27).

Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха»  (Гал. 5, 13).

Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе.

Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, «когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским». Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Мы, называющие себя православными, представить себе не можем, насколько мы разные по мировосприятию с верноподданными нашими предками. И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем. А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к «очевидной» вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя «средним классом», ратуют за «стабильность», связанную с незыблемостью «приватизации», а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового «свободного» человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя «не тварью дрожащей, а право имеющим», в большинстве своем дерзают называться «русским народом» и «православными христианами».

Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом. У человека- потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом, – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх. Легко и приятно быть патриотом, сидя с бутылкой пива и поп-кормом у телевизора или на трибунах стадиона.

Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ. Украинцы ради обещанного европейского рая скакали в революционном угаре на майдане и расстреливали мирное население на Донбассе. В России грозят национальной революцией и громят нацменов из-за страха, что они забирают рабочие места.

Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы: «Царь дает тебе монету, ознаменованную его властию… Царь дает тебе закон и управление… Царь дает тебе суд и правду… Царь доставляет тебе общественную тишину и безопасность от врагов…» (святитель Филарет Московский (Дроздов)). Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия («кесарю кесарево»)[1]. Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время.

Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления.

Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью.

Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования, как справа, так и слева. Ведь как может власть «воров и бандитов» быть от Бога? И без толку говорить, что это самая что ни на есть власть народная. Тут же объявят, что никто эту власть не выбирал, а выборы были сфабрикованы. Иначе и быть не может. Народ у нас мудрый. Голос народа у нас – голос Божий. А народ-бог не может ошибаться, его могут только обмануть… Поэтому сколько бы ни ругали продажность властей, сколько бы ни желали для России «нового Сталина» или «царя батюшки», никто из сторонников «сильной власти» на деле не согласится отказаться от демократии. Ведь все апеллируют к народу, которому «демократические выборы» позволяют постоянно ощущать себя не рабом государства, а хозяином, и всегда дают ответ на извечные русские вопросы «что делать?» (это все новые и новые прожекты в предвыборных программах партий) и «кто виноват?» (это нынешнее правительство, обманувшее народ).

Теперь зададимся вопросом: а выберет ли наш народ демократическим путем Господа нашего Иисуса Христа, который призывает каждого к несению своего креста, к скорбям и даже смерти за Него? Скорее, мы в очередной раз услышим: «Распни, распни Его!». Потому что христианские скорбь и крест – это удел рабской жизни. В то время, как свобода для человека-потребителя – это всеобщее право на человеческое комфортабельное счастье. Вот и подменяет современный homo sapiensверу в Бога верой в права человека, где он, а не Бог, мерило всех вещей. Бог Царь ему не нужен – ему нужен Бог демократ, которого можно выбирать, как и всякую власть на демократическом рынке.

Рабы не выбирают. Рабы Господина принимают. Епископа не выбирают – его принимают от Бога. И Царя не выбирают – его принимают от Бога (в таком смысле и понималось избрание на царство Михаила Федоровича Романова в 1613 г., который, согласно «Утвержденной грамоте», именовался «Богоизбранным Царем»). Только для рабского сознания действует новозаветный принцип, что всякая власть от Бога, и только христианское рабское служение власти может стать той почвой, на которой возродится Самодержавие. Святитель Николай Сербский говорил, что хороший Царь не тот, который должен народу, а которому должен народ. Не Царь был обязан народу, а народ, как раб, чувствовал себя обязанным Царю, который для него был Образом Царя Небесного (свят. Димитрий Ростовский). В православной России благосостояние измерялось не потребительским раем для обывателя, а государственной мощью царства и святостью Церкви. Чем сильнее царское войско, чем больше храмов и монастырей в стране, тем благополучнее считается царствование монарха, и тем ближе к Небу на земле ощущают себя верноподданные рабы Божии. Раб Божий не ищет наград земных, он ищет благ небесных. Путь земной для христианина-раба – это путь Креста и скорбей. И какое бы место в обществе раб Божий ни занимал – от царя до холопа и от патриарха до монаха – всё это лишь место скорбей. Скорбями не наслаждаются – ими спасаются.

Некоторые могут возразить, что «власть от Бога» – это исключительно царская власть. Однако, наш современник-потребитель, который привык, что ему все должны, будет и монарху предъявлять претензии, как сегодня предъявляет эти претензии к реальной богопомазанной власти – священноначалию.

Когда сегодня заходит вопрос о Церкви, то тут же всплывает вопрос о финансах. Относительно светского общества, где все ценности сегодня измеряются деньгами, это понятно. Но почему нас, современных христиан, так эти вопросы задевают за живое? Почему нас самих, православных, так раздражает благосостояние духовных отцов? Наверное, потому, что «отцами» мы их называем по старинке, соблюдая этикет. Реально, не отцов мы в них хотим видеть, а лакеев собственных «духовных» потребностей. А лакеям негоже ездить на машинах, им нужно ходить пешком, или, по крайней мере, для пущей важности ездить на ослах. А сколько было сказано, что храмы превратились в дома торговли требами, свечами, иконами и прочими «духовными товарами»… Но это не священники вдруг стали торговцами. А это современные христиане превратились из рабов Божиих в религиозных потребителей. А спрос, как известно, определяет предложение. Потребитель-христианин не может жертвовать, а тем более давать милостыню. Это всё противоречит товарно-денежным отношениям. Пожертвовать – значит отдать должное, но должниками являются рабы, а потребитель – он не раб. Человек рынка может чувствовать должником себя только перед банком, но не перед Богом. Дать же просто милостыню – значит наступить на горло своей жадности. А жадность – это душа и плоть рыночной экономики. Кто пытался убрать в храме ценники, тот меня поймет. О, как часто приходилось слышать требования назвать конкретную стоимость требы или свечки, вплоть до ухода в другой храм. Христианин-потребитель может только покупать или просто бесплатно брать. Это ему и проще и уютнее. Он заплатил и теперь может требовать качественного обслуживания, а в случае чего может упрекать церковников в жадности и безбожии. Ну а бесплатная раздача в храме, например, иконок – это в глазах наших современников лишь супер-акция по завлечению покупателей, и христианин-потребитель здесь не чувствует ущемления своей совести, что берет бесплатно и ничего не жертвует взамен. Ну что говорить о прихожанах, когда священники тоже являются детьми своей эпохи и тоже начинают смотреть на Церковь, как на источник доходов. О, сколько раз можно было слышать от братьев-сослужителей ропот на священноначалие за «налоги» и «поборы». Это тоже показатель отсутствия Божьего рабствования. Ведь архиерей хозяин прихода, а не священник и прихожане. Бог преподает нам свое благословение через архиереев. Священнодействия действительны благодаря правящему епископу, а не личному благочестию священника. Это мы питаемся от милостей Владыки, а не Владыка от наших налогов. Мы обязаны отдавать ему все, и с благодарностью довольствоваться тем, что он нам даст от своей милости. Когда архиерей посещает приход, мы должны «поспешить» отдать последнее, чтобы достойно встретить в лице епископа самого Спасителя. Подобно той вдовице, которая «поспешила» приготовить последнее, в ущерб себе и своим детям, дабы принять пророка Божьего Илию. В этой «поспешности» встретить человека Божьего, а тем более образ Самого Бога в лице архиерея, и проявляется, согласно святителю Иоанну Златоусту, наша добродетель и богоугождение. Кто же восполнит нам наши убытки? А Кто всегда их восполнял? Кто напитал вдовицу, принявшую пророка Илию, Тот и нам через благословение архиерея подаст все необходимое. Если мы в эту истину не верим, то верующие ли мы?

Если для нас, православных, священноначалие есть образ Божий, если мы в его власти чтим власть Самого Христа, то как мы можем требовать отчета от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчета от Царя? Мы всё время боимся, что священноначалие нас может обмануть или предать. Но разве не свидетельствует эта подозрительность о нашем неверии, что Бог в Церкви? Как не может быть тело без главы, так и не может быть Церковь без Бога. А епископская власть для Церкви, согласно нашей вере, имеет такое же значение, как «дыхание для человека и солнце – для мира»[2]. Видеть в священноначалии источник бед для Церкви – значит упрекать Святаго Духа, что Он поставляет нам недостойных епископов. Апостолы не посмели упрекнуть Господа за выбор Иуды Искариота, зная, что он вор. Мы же смеем считать себя умнее Бога, рассуждая о недостоинствах наших архиереев. Формально никто из нас не скажет, что мы за демократическое преобразование церковного строя, но фактически, как либералы, так и консерваторы в Церкви выступают единым фронтом за необходимость контроля и «ограничения произвола» первосвященников. Как будто мы все забыли, что пределы власти епископа в Церкви определяет только Христос.

Рабское сознание дает возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом. Суть доступности Патриарха и вообще архиереев не в том, что его можно подкараулить по дороге в храм или лично написать письмо на его электронный ящик, а в возможности участия в архиерейском Богослужении, где епископ возносит за всех нас свои молитвы.

Таким должно быть наше отношение к властям, если мы христиане; так мы должны мыслить, ибо так вели себя и мыслили истинные рабы Божии святые угодники, на которых мы призваны равняться. Именно в оскудении рабства Божия причина упадка нашей личной веры и религиозности нашего народа. Отсюда так много разочарований и безответных молитв. Отсюда так мало чудес и много лжестарцев…

Но разве не было патриархов и царей еретиков, архиерейских лжесоборов, безбожных современных правителей, как, например, сейчас на Украине? Конечно были, есть и будут. Как к ним относиться и им рабски повиноваться, мы можем видеть на примере житий мучеников. Они занимали различные социальные статусы в империи – от раба до военачальника и сенатора – и добросовестно исполняли свои общественные обязанности, почитая власть каждый на своем месте. Но это длилось до тех пор, пока повеления начальствующих над ними не касались вопросов их веры. Тогда они отбрасывали все свои статусы и привилегии и шли на мученичество, обличая безбожие царей и властителей. Так и мы должны слушаться и почитать наших начальствующих, правителей, священноначалие до тех пор, пока их повеления нас не склоняют к отступничеству, ереси и греху. Потому что мы, как рабы Божии, проявляем послушание властям ради Бога, а не ради самих властей.

Но загвоздка еще заключается в том, что наша вера – это не законническая религия. Каким властям мы должны быть покорны, а каким нет, определяет Бог. А Его волю может ведать только тот, кто совершенно не имеет своей воли, тот, кто стал истинным рабом Бога. Почему, например, с гитлеровскими властями, открывающими храмы, следовало бороться, а атеистическую советскую власть защищать на фронтах ценой своей жизни? Ведь большевистская власть тоже была оккупантом, свергнувшим богопоставленную царскую власть? Ответ может быть только в извещении Божием, который могут ощутить лишь рабы Бога. Тогда еще не совсем потухла в русском народе Божья искра, и православные по зову совести, забыв кровные обиды, причиненные им от советской власти, стали сражаться за СССР как за самодержавную Россию.

Но современные христиане не в состоянии услышать голос Божий. Потому что они ищут не Божьего, они ищут своего. Кого нынче не хватает в Церкви? Тех, кто готов слушаться. Послушание – это добродетель рабов, которая дает возможность услышать Бога. Поэтому за истину может бороться только раб, всей жизнью отрекающийся от себя. Мы же считаем, что, прочитав несколько святоотеческих книг, становимся способными распознавать истину своим своевольным непослушным умом. На деле же часто оказывается, что мы защищаем лишь свое высокоумие, прикрытое святыми Отцами, как сектанты прикрываются Библией.

Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента. Перефразируя слова апостола о любви, можно сказать так: «Как ты дерзаешь себя называть рабом Бога, когда не научился быть рабом у человека?» Только воспитав в себе рабскую психологию, мы не только сможем возродить ту Россию, которую не сберегли, но и войти в Царство Небесное, куда закрыты двери для всех «свободных» не во Христе.


***
Непонятно, если сам автор верует такую веру - что же он не стал рабствовать украинским полицейским и своему запорожскому деспоту Луке? Как посмел сей холоп самовольно уйти к чужому барину? И кто его благословил на написание сей статьи?

Вопрос жизни и смерти

Надысь министр здравозахоронения РФ Вероника Скворцова доложила, что продолжительность жизни россиян увеличилась до 72,6 года, значительно превысив советский рекорд 1988 года в 70 лет. Далее она похвасталась, что смертность снижается и составила 12,6 случая на 1 тысячу населения. Аналогичный показатель за 1988 год в РСФСР составил 10,7 случаев на тысячу. Отсюда возникает вопрос: а почему сейчас в РФ продолжительность жизни выше, а смертность больше на 1,9 промилле, что означает сверхсмертность относительно 1988 года в 277 тыс. человек?

Collapse )

Нехорошее совпадение двух войн: Гражданской и нынешней идеологической

Хромая честь и совесть Киселева: убитых юнкеров ему жаль, рабочих – нет

Поговорим о совести и чести. И еще об исторической правде. Эту тему предложил в последней своей программе Дмитрий Киселёв – живая совесть нашего телеэкрана.

Он выкатил сюжет об известном мятеже юнкеров решивших в ноябре 1917 года создать в Москве "Белую гвардию" для сопротивления большевизму. В городе было тогда 30 000 царских офицеров, но поддержать акцию вызвались всего 700 человек. Всё остальное население двухмиллионного города заняло выжидательную позицию.

Вся симпатия Киселева, естественно, на стороне этих "младенцев, студентов и гимназистов". Ибо сегодня Кремль, как известно, велел симпатизировать сторонникам "французской булки", но не восставшим нищебродам – что Киселёв и называет "требованиями исторической справедливости".

Collapse )

Мурло мещанина

«…Утихомирились бури революционных лон.
Подёрнулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина...»

Все помнят стихотворение Маяковского, отрывок из которого приведен выше. Однако мало кто задумывается, какое же оно – «мурло мещанина». В том смысле, разумеется, в котором приведено в данном произведении. Поскольку для нашего современника именно мещанские ценности – с пресловутой канарейкой во главе – кажутся комфортными и наиболее приемлемыми. А вот ценности их противников, включая самого Владимира Владимировича (Маяковского, если что) воспринимаются, в основном, как попытка уничтожить столь милый и теплый мир. Впрочем, об определенной части людей и 1920 году можно было сказать то же самое.

Так что, какое-такое «мурло»? В самом лучшем случае, «физиономия» - ну, а еще лучше, лицо. Лицо обычного человека, в меру обеспеченного и не страдающего излишним радикализмом – поскольку именно последнее есть войны, убийства, разрушения. Ведь так? А вот стремление к комфорту, к обустройству своей жизни, к превращению ее в «уютное гнездышко» с плюшевыми шторами, «музицированием на пианине», с размеренными семейными обедами и ужинами, превращенными в ритуал («супом и холодными закусками закусывают только недорезанные большевиками помещики»), и прочей милой и пыльной суетой есть главная основа стабильности. Разве можно с этим спорить? Так что пусть все эти любители осчастливливать мир идут лесом – а мещане, эта надежа и опора стабильного общества, напротив, поднимаются наверх.

Так думали в 1920 годы, так думали и позже. (Причем, не только у нас – о чем будет сказано чуть ниже.) Радикалы, революционеры всевозможных мастей и прочие люди, презревшие быт ради идеи, выглядели в глазах данной категории «бесами», варварами, стремящимися к Хаосу и разрушению… (Хотя, по идее, они должны были помнить, кто же в реальности начал Гражданскую войну – то есть, разнес пожар разрушения уже после триумфального установления Советской власти по всей стране.) Да и то, кто и как начал Первую Мировую, так же должны были помнить. Но обычный человек не склонен погружаться слишком глубоко в пучины истории – и рассматривать какие-то глобальные причины явлений. Для него все просто: раз войны несут беду, то, значит, начинают их какие-то «нехорошие люди». Вроде кайзера Вильгельма. Вот это настоящий враг – хищный, агрессивный, с усами, торчащими, как шестидюмовые гвозди… (Хотя, если честно – то почти одно лицо с «нашим» Николаем, ну, и с английским Георгом: родственники, что тут скажешь.)

Правда, формально начал-то войну именно вовсе не Вильгельм: первый шаг к ней был сделан ультиматумом, предъявленным Сербии Австро-Венгрией. (Так же, «милейшей» страной, воспетой в незабвенных опереттах Кальмана, и управляемой «безобидным дедушкой» Францем-Иосифом I.) Однако, какая разница – там немцы и тут немцы. Тем более, что обывателю Франц-Иосиф и прочие европейские монархи, а так же развязанная ими война, призванная удовлетворить интересы крупного капитала, так же не казалась самым страшным злом. («У нас теперь другое, более страшное, чем война, чем немцы, чем все на свете. У нас – Троцкий») Поскольку война – она всегда «там», где-то на фронте, куда, конечно, обычный человек может попасть. А может – и не попасть, особенно, если он не «ленивая скотина», не могущая себе заработать на отмазку от мобилизации.Collapse )

Гражданская война в России начиналась с... честных слов

Советский журналист Михаил Кольцов как-то парадоксально заметил, что гражданская война в России начиналась с... честных слов. Под "честное слово" не воевать против революции красные отпускали на все четыре стороны царских генералов и иных своих ярых врагов. И, разумеется, те немедленно включались в борьбу против революции.

Один из самых известных примеров этого рода — генерал Пётр Краснов, который после провала "похода на Петроград" 1 (14) ноября 1917 года, то есть ровно 100 лет назад, был арестован в Гатчине и доставлен в Смольный. С генералом беседовал лично Ленин.

Collapse )
Червоный стяг

Белоэмигрантская поделка к 100 летию Революции: расчет на невежду.

Знакомтесь — это Елена Николаевна Чавчавадзе, российский журналист, режиссёр, сценарист, общественный деятель.


А это ее муж - Зураб Михайлович Чавчавадзе, один из представителей грузинского княжеского рода Чавчавадзе


А это - их родственник, Георгий Николаевич Чавчавадзе, во времена Великой Отечественной войны - командир разведэскадрона 56-го танкового корпуса. В феврале 1945 г. был причислен к 1-й пехотной дивизии ВС КОНР (600. Infanteriedivision Fremd, russische). Служил в 1600-м отдельном разведывательном дивизионе (russische Einzel-Aufklarungsabteilung 1600.) в должности командира 3-го эскадрона (звание - ротмистр).


А это - фильм, созданный Е.Н. Чавчавадзе, вышедший в эфир 6 ноября 2017 года. Youtube


В аннотации указано:
"Авторы фильма поставили себе задачу вскрыть закулисные корни революции 1905 года, названной впоследствии первой русской революцией, показать ее "американский след. Фильм отличает широкое использование подлинных документов Архива МИД Японии и Библиотеки конгресса США.

Авторы фильма утверждают, что революция 1905 года в России была вовсе не следствием ее внутренних социальных и экономических проблем и тем более не восстанием народных масс, как это принято было считать в советское время, а результатом конструирования механизмов "цветной" революции того времени."


Что ж, вполне ожидаемо, что наша беломонархическая колонна решила оседлать модную ныне тему "цветной" революции, При этом, естественно, в причастности к этому действу они готовы обвинять всех, кроме себя любимых - что в дальнейшем мы и увидим.

Думаем, нет смысла спорить о том, пыталась ли японская разведка найти пятую колонну внутри Российской империи, и насколько эти помыслы были продиктованы мировым банковским лобби. Наверняка, было и лобби и разведка. Но что ж тут удивительного, если даже во времена Ивана Грозного и Уильяма Шекспира властные элиты отнюдь не брезговал различными нетранспарентными спобособами влияния? Вопрос ведь не в том, что японцы или международный банковский капитал пытались взять в оборот российскую оппозицию, а в том, как отреагировали те или иные силы на различного рода "предложения".

Нетрудно догадаться, что Елена Чавчавадзе решила измазать "цветной" краской все без исключения оппозиционные партии того времени - социалистов-революционеров (эсеров) во главе с В.М. Черновым, "Союз освобождения" П.Н. Милюкова, РСДРП Г. В. Плеханова и В. И. Ленина, финскую "Партию активного сопротивления" К. Циллиакуса, польскую соцпартию Ю. Пилсудского и несколько других, более мелких социалистических партий.

Collapse )

георгиевский костюм

Две реакции на схожие события, как показатель двоемыслия

Оригинал взят у burckina_new в Две реакции на схожие события, как показатель двоемыслия
Сейчас я вам покажу пример двоемыслия, двуличия и двойных стандартов. Вот реакция на сообщение о том, что "жительница Магаданской области семь лет морила приемного ребенка голодом, чтобы оформить ему инвалидность и получать пособие".

Collapse )

георгиевский костюм

Троцкий. Серии 2, 3, 4

Оригинал взят у burckina_faso в Троцкий. Серии 2, 3, 4
Небрезгливый voencomuezd продолжает препарировать сериал Троцкий.

2-я серия только увеличивает масштабы абсурда. Выживший Троцкий, ничуть не пораженный близкой смертью, ходит по окрестностям и громогласно говорит, что не боится Сталина. В ответ на сомнения Джексона, что Сталин заинтересован в его смерти Троцкий неожиданно выдает, что Сталин – это его «голем», который хочет уничтожить создателя? Как же Троцкий ухитрился «создать» Сталина?

Именно в следующем эпизоде возникает Сталин в виде обычного кавказца с наложенными рябинами на лице. Он в духе тех же самых убогих боевиков демонстративно становится перед идущим конвоем с деньгами и убивает удивленную охрану с помощью затаившейся засады. Небрежным выстрелом из револьвера открыв двери дилижанса… пардон, фургона, он выволакивает оттуда охранников, у одного из которых находит время и место отнять и почитать нелегальный листок «Искры», который, по мнению сценаристов, похож на желтушный таблоид – раз его могли запросто читать жандармы на службе, да еще там публиковались глянцевые фотографии членов партии. Именно из этого листка Сталин впервые узнает о существовании Троцкого, который произносил перед членами ЦК речи столь же высокомерные, сколь и бессмысленные. Уже тогда почуявший какую-то непонятную угрозу от Троцкого Сталин решает отыграться на пленных. Далее идет совершенно смехотворная сцена, в которой Сталин с карикатурным акцентом типичного кавказского уголовника допрашивает молоденького охранника и, не удовлетворившись его причитаниями о семье, заставляет пристрелить начальство в обмен на жизнь, как будто дело происходит в убогом вестерне. Стоит ли говорить, что эти два неуклюже сшитых эпизода – всего лишь бездарная попытка напомнить о Тифлисском эксе под руководством Сталина и приписать ему уже тогда ярко проявившуюся бессмысленную жестокость? И ради этого можно пренебречь и логикой, и даже физической возможностью: ведь лично Сталин никогда на эксы не ходил, да и партия в 1902 г. эксов не проводила.


Collapse )

георгиевский костюм

Сериал "Троцкий" -- гнусная клевета пополам с комиксом

Оригинал взят у burckina_new в Сериал "Троцкий" -- гнусная клевета пополам с комиксом
Рецензия на 1-ю серию. Написал voencomuezd. Если кому лень читать длинный текст, то можно прочесть только это: Причем поезд несется почему-то по заснеженным лесам, хотя трудно не знать, что борьба с Каппелем была летом 1918 г. Видимо, в тот год в Советской России очень холодное лето… Так, что про историчность можно забыть сразу же.

Отсмотрел и отписал по первой серии сериала "Троцкий". Признаться, я в затруднении. Кратких впечатлений и описаний специалистов и зрителей уже много, поэтому я предполагал покадрово описать сериал, вскрывая его ложь и клевету, как в стародавние времена делал Скиф Рэд на Есенина. Словом, в духе моих кинообзоров в "кинопотрошителей", только приличным языком, с минимальным количеством шьюток и источниками. Но увы, сериал меня обманул. Он уже в первой серии вывалил все карты на стол и дальше ничем особенным не удивит. Троцкий - это идеалист, который превратился в фанатика, ему приписывают все негативные черты из антитроцкистских мифов при минимуме положительных, Парвус - спонсор русской революции, Ленин - Стычкин. Из такого материала особого обзора не получится. Придется идти путем рецензии, а это гораздо сложнее. Предполагаю, что придется описать впечатления от каждой серии в прежнем духе в кинопотрошители, а потом на их основе сделать отдельную просветительскую рецензию для сайтов.

Collapse )